2009. N 1

В статье представлена новая методологическая идея — утверждение наличия двух принципиально разных дополнительных систем обоснования эмпирического познания в социологии, настоятельности их дифференциации и понимания их специфики. Одна система — традиционная, когда суть эмпирического познания обсуждается «внутри» рамок и логики некоторого обобщенного социологического исследования. При этом методологические разработки о выстраиваются по этапам эмпирического исследования и скорее описывают «рецептуру» их реализации, чем обсуждают проблемность достижения адекватного, значимого, эвристического социального знания. Вторая система связана с пониманием принципиальной значимости социальной макро-среды, «внешней» по отношению к непосредственному исследованию. Макро-среда влияет через следующие «макро-элементы»: «социальную эпоху», «социологию» и «социологическое сообщество»; «исследователя», «респондента», «метод», «ресурсы» и др. Введение в методологический оборот значимости социальной макро-среды позволяет достичь определенной полноты в осознании потенциала и качества социологического познания. Влияние на исследование социальной макросреды имеет универсальный характер, осознание этого момента представляется принципиально важным не только для социологии.

Статья посвящена рассмотрению некоторых методологических проблем, связанных с деятельностью Биографического фонда. Во-первых, это проблема информационного потенциала личных документов для социологического анализа. Исследуется природа «биографического импульса» или типология мотиваций к написанию автобиографии. Центральная (и по смыслу, и по объему) часть статьи посвящена проблемам анализа качественных данных и обоснованию их интерпретаций. Завершают статью некоторые соображения по поводу организационно-технических вопросов пополнения и развития Биографического фонда.

Статья посвящена исследованию различных проявлений и аспектов социального неравенства (СН) в России и Беларуси, которое было проведено в рамках международного проекта «Социальное неравенство и что оно означает для экономического и демократического развития Европы и ее граждан. Посткоммунистическая Центральная и Восточная Европа в сравнительной перспективе». Исследование СН на макро- и микроуровнях позволило изучить его влияние на экономику России и Белоруссии, на развитие демократических институтов, на социальные проблемы в двух обществах, выделить общие черты и различия в восприятии разнообразных аспектов проявления СН представителями разных социальных групп и отдельными индивидами. Показано, что разные пути реформирования экономики и социально-политической системы двух стран привели к существенным различиям в отношении населения к рынку и демократии, как базовым составляющим посткоммунистической трансформации.

Статья отражает опыт исследования социальных изменений (трансформаций) и участия в их реализации в составе Социологического института РАН на протяжении длительного времени, совпадающего с периодом реформирования российского общества, экономики и управления. Отражены результаты анализа процессов демократизации, в т.ч. в сфере производства, взаимодействия российских предприятий с иностранными компаниями, исследования динамики рабочего движения и трансформаций в социально-трудовой сфере, включая инновационную деятельность.

В статье с позиций современного конструктивизма рассматриваются в качестве социальных конструктов девиантность и ее проявления: преступность, организованная преступность, коррупция, наркотизм, терроризм, гомосексуализм, порнография, проституция. Названы субъекты, стадии и некоторые последствия социального конструирования.